Bron van dit artikel


Datum plaatsing: 01-04-1982 12:10:00

Sloop niet, als dank voor 't kosteloze joelen Stopper

ledereen mocht gratis naar binnen bij FC Den Haag-MVV. Vijftienduizend Hagenaars (zullen het er een paar duizend minder zijn geweest!) konden die lokroep niet weerstaan. Was het die kosteloze entree die hen naar het Zuiderpark dreef?

Door Nico Scheepmaker

Of wilden ze wel eens zien hoe een elftal voetbalt dat de week daarvoor nog met 9-1 van Ajax verloor, en toen blijkbaar zijn krachten had gespaard om de naaste concurrent voor degradatie, het Maastrichtse MVV, op deknieën te krijgen? Er degraderen aan het eind van dit seizoen drie clubs, dat kan niet veel kwaad gezien het gemiddelde voetbalpeil van dit ogenblik, maar er promoveren óók drie clubs, en dat lijkt -wat al te veel van het goede. De Graafschap, dat vorig seizoen in de nacompetitie triomfeerde en daardoor eredivisieclub werd, staat nu na 25 wedstrijden royaal onderaan met 10 punten, een voorbeeld dat weinig perspectief biedt voor de nieuwe promovendi aan het eind van dit seizoen. Daar staat tegenover dat Haarlem, dat promoveerde door gewoon kampioen in de eerste divisie te worden, met 29 punten uit 25 wedstrijden tot de subtop gerekend mag worden, en door zijn 0-1-overwinning op AZ'67 in Alkmaar in het afgelopen weekeind ruimschoots bewees dat het in de eredivisie thuishoort.

De drie clubs die op het ogenblik, met nog 9 wedstrijden te spelen, onder de degradatiestreep staan zijn De Graafschap (dat zeker degradeert), FC Den Haag en PEC-Zwolle. Boven de streep staan MVV (1 punt voorsprong op PEC Zwolle en 4 punten op FC Den Haag) en NEC en Willem 11, die het vermoedelijk wel zullen redden. Het gaat, voor de degradatie, dus eigenlijk tussen FC Den Haag, PEC Zwolle en MVV. De grote vraag is: welke twee clubs van deze drie zullen De Graafschap naar de eerste divisie vergezellen?

Mijn-vingertoppengevoel zegt me: FC Den Haag en MVV, hoewel ik ook Willem 11, bij een plotselinge collapse, nog wel een kansje geef te degraderen. In ieder geval blijkt hier wel uit dat de wedstrijd FC Den Haag-MVV van afgelopen zaterdag een sleutelwedstrijd was, ook al had MVV bij de aftrap nog steeds 4 punten voorsprong op FC Den Haag. Den Haag moest dus in ieder geval winnen, vandaar dat royale aanbod aan de potentiële aanhang om gratis voor niks niemendal de enige Haagse betaalde voetbalclub te komen aanmoedigen.

En ze kwamen! Bij die vorige degradatiewedstrijd, FC Den Haag-De Graafschap, twee weken eerder, hadden slechts 3000 toeschouwers Den Haag met 2-1 zien winnen, nu kwam er dus een vier- of vijfvoud op af Ze zagen waarvoor ze kwamen: een voortdurend aanvallend FC Den Haag, en ze zagen ook waar ze de laatste tijd voor wegbleven een voortdurend verdedigend MVV. Het werd 0-0, maar voor hetzelfde geld, en met een betere scheidsrechter, had het 1-1 kunnen zijn. Tel uit je ene winstpuntje...

Scheidsrechter was de heer Severein, een middenmoter in ons scheidsrechterskorps. Hij maakte de denkfout, en daarmee arbitrale fout, dat hij de voordeelregel toepaste op een moment dat er niet van voordeel sprake was. Harry Melis, die nog wel eens iets virtuoos' in zijn handelingen legt, slalomde door de MVV-verdediging, en werd, in de buurt van de strafschoppunt, ojp het moment dat hij langs doelman Uaetsen wilde schieten, van achteren op zijn hielen getrapt, waardoor hij viel, en de bal wegstuitte. Overduidelijke penalty, of anders moet ie de penalty helemaal afschaffen en daar iets anders voor verzinnen. Maar omdat de bal wegstuitte en toen bij Rontberg (als ik mij niet vergis) terechtkwam, die in de ontstane onoverzichtelijke situatie een kans had op doel te schieten (maar dat moest te vlug en hij schoot een meter of zo naast), paste Severein de voordeel-regel toe.

Nu weten u en ik dat er geen situatie in het voetbal is waaruit zo vaak gedoelpunt wordt als de strafschop, dus als je de voordeelregel wilt toepassen in een situatie die twee mogelijke voortzettingen biedt (penalty of doorspelen), dan doe ie er goed aan in de meeste gevallen de penalty te kiezen. Kijk, als een midvoor de bal langs de doelman Claatst en dan door de doelman bij zijn enen wordt gegrepen, dan doe je er als scheidsrechter verstandiger aan even te wachten tot de bal over de doellijn in het doel is gehuppeld voordat je fluit, want dan zou er van voordeel geen sprake zijn als je meteen voor penalty gefloten had. Maar als er sprake is van een duidelijke penalty, de bal vervolgt zijn weg, en er ontstaat nog een mogelijkheid tot doelpunten voor de gedupeerde partij, dan mag je rustig even afwachten of er inderdaad wel sprake was van voordeel (wordt het een doelpunt: ja, wordt het geen doelpunt: nee), om pas daarna je beslissing te nemen: strafschop! Wanneer legt Leo van der Kroft zijn scheidsrechters eens uit. dat er bij het toepassen van de voordeelregel zelden een beter alternatief is dan de strafschop?

Gelukkig (hoewel) compenseerde Severein zijn fout ten koste van FC Den Haag met een fout ten koste van MVV MVV doelpuntte: een raak schot in de rechtervoordeur van het Haagse doel, nadat er wat heen en weer geloop in het Haagse strafschopgebied was geweest Toen dat schot werd afgevuurd, had één van de MVV-aanvallers in de buurt van het doel nog maar twee Hagenaars voor zich: de keeper en Lex Schoenmaker Buitenspel, besliste Severein, en wel hierom, dat die ene Hagenaar, Lex Schoenmaker, bij zijn verdedigende activiteiten, even over de uitlijn naast het doel was geraakt, en daar slim gebruik van maakte door stokstijf te blijven staan en ook nog op zijn buitenveldpositie te wijzen. Dat was, on the spur of the moment, heel clever van Lex, maar het slaat natuurlijk nergens op.