Bron van dit artikel


Datum plaatsing: 11-05-2011 13:37:00

'De rekbare principes van ADO Den Haag'

Terwijl een delegatie van ADO Den Haag in de zaal zat, hoorde doelman Gino Coutinho vorige week de rechter een werkstraf uitspreken van 240 uur en zes maanden voorwaardelijke celstraf.

De doelman werd door het Openbaar Ministerie vardacht van grootschalige hennepteelt, valsheid in geschrifte en witwassen. Coutinho wil de straf laten bezinken om daarna daarna met zijn advocaten in overleg te treden of hij in hoger beroep gaat.

Door Taco van den Velde

 

ADO Den Haag steunt Coutinho intussen onvoorwaardelijk. De club benadrukte in een aparte persverklaring dat de straf geen invloed heeft op zijn overeenkomst met de club. "Gino is onze eerste keeper, hij zal donderdag gewoon op het trainingsveld staan en wat de straf na mogelijk beroep ook wordt, de club voelt geen enkele behoefte om hem dubbel te straffen." Met andere woorden: ADO Den Haag kan in de play-offs gewoon in de sterkste opstelling spelen. Zowel met Coutinho op doel als met Lex Immers op het middenveld.

 

De laatste werd wel veroordeeld door zijn eigen club toen hij in het supportershome na afloop van ADO Den Haag-Ajax riep dat hij op Jodenjacht ging. Het leverde hem behalve een schorsing van de KNVB ook de hoogst mogelijke boete op van de club: tien procent van zijn salaris.

 

Welke boodschap geeft de club hiermee af? We accepteren het niet dat er Jodenjacht wordt geroepen door een speler, maar we steunen je als je veroordeeld wordt voor grootschalige hennepteelt, valsheid in geschrifte en witwassen? Het is een wat tegenstrijdige boodschap en het is niet moeilijk voor te stellen dat Lex Immers zich hierover verbaast. Misschien maakt hij zich er zelfs wel zo kwaad over dat hij het volgend seizoen zijn heil bij een andere club zoekt.

 

Is er een wezenlijk verschil tussen beide gevallen? Je zou kunnen aanvoeren dat de zaak van Coutinho een privézaak is en dat Immers een stropdas van ADO droeg toen hij stond te zingen. Maar aan de andere kant zong Immers ruim anderhalf uur na een wedstrijd in de beslotenheid van een klein lokaal en had hij de pech dat zijn lied werd gefilmd en uitgroeide tot een hit op internet. Wanneer vertegenwoordigt een speler zijn club en heeft hij een voorbeeldfunctie? Begint dat op het moment dat hij het speelveld oploopt en eindigt dat wanneer hij er weer afkomt? Of gaat dat ook op wanneer hij zijn clubkostuum draagt? Of wanneer hij in de auto van de club rijdt? Of stopt die voorbeeldfunctie nooit? Het valt op dat die principes in het voetbal zeer rekbaar zijn en dat elke club er een ander beleid op nahoudt.

 

De club die het op dat gebied het bontst maakte was Birmingham City in 2005. De van Arsenal gehuurde aanvaller Jermaine Pennant belandde in de gevangenis nadat hij in een onverzekerde auto zonder rijbewijs en met een slok op door de politie van de weg was gehaald. Hij werd veroordeeld tot 3 maanden gevangenis, maar mocht na 31 dagen de cel verlaten met en speciale brace om een enkel. Door die elektronische band kon justitie op elk moment zien waar Pennant zich bevond. Uiteindelijk konden de agenten zelfs de looplijnen van Pennant tijdens de wedstrijden volgen, want Birminham City stelde hem meteen (met elektronische band om die enkel) weer op. De organisatie tegen alcohol in het verkeer sprak er openlijk schande van en stelde gefrustreerd vast dat de hoogte van de straffen blijkbaar niet afhankelijk zijn van de misdaad maar van de misdadiger. Lex Immers zou zich waarschijnlijk best wel kunnen vinden in die woorden.

 

(Noot Redactie ADOfans: de plaatsting van deze column geschiedt vanwege onze nieuwsgaring over alles omtrent ADO Den Haag. Het betekent niet dat wij het al dan niet eens zijn met de schrijver).