Bron van dit artikel


Datum plaatsing: 08-02-2022 20:13:00

China haalt keihard uit naar ADO-directie

'Sabotage, discriminatie, leugens en bedrog'

tekst: Stef de Bont

Achtergrond
ADO Den Haag en zijn bestuurders trokken dinsdag naar de rechtbank. Daar moet de rechter zijn akkoord geven voor de afgeronde WHOA-procedure. Eens te meer blijkt de redding van ADO een kaartenhuis. Zeker nu de Chinese grootaandeelhouder United Vansen nog één keer de aanval kiest. 42 pagina’s werden er naar de rechtbank gestuurd. VI heeft de explosieve documenten in handen.

‘Kortom, het getekende stuk van 4 november 2021 tussen ADO en Globalon heeft voor UVS de waarde van een willekeurig boodschappenbriefje van een gemiddelde Haagse huisvrouw. Handig maar volstrekt waardeloos.’

Daar zit geen woord Chinees bij. Het is dinsdagmiddag. Opnieuw zit een ADO-delegatie in de rechtbank. Ruimte H1 is gereserveerd. ‘ADO is een patiënt aan het infuus op de intensive care’, klinkt het al vrij snel. De heren en dames zijn samengekomen om de zogenaamde WHOA-procedure af te ronden. Om de patiënt van de intensive care te krijgen, zeg maar. Niet eens zo lang geleden werd dat gezien als een formaliteit.

Een korte samenvatting voor wie door de Haagse bomen het bos niet meer ziet:

ADO Den Haag verkeert in zwaar weer en dreigde op een zeker moment zelfs failliet te gaan. Het had een schuld van bijna twintig miljoen euro. Om het tij te keren, werd een WHOA-procedure gestart. De Wet Homologatie Onderhands Akkoord is bedoeld om schulden te herstructureren en zo een faillissement te voorkomen. In gewone mensentaal: de schuldeisers werd gevraagd akkoord te gaan met een percentage van het openstaande bedrag. Dan zouden de schulden verdwijnen en kon ADO een gezonde doorstart maken.

Het werd een proces van de lange adem, maar is volgens de herstructureringsdeskundige Jeroen Reiziger nu afgerond. Alleen de rechter moet het complete proces nog goedkeuren. ADO meent een akkoord te hebben met de schuldeisers en het Spaanse Globalon zou klaarstaan om het openstaande bedrag, ruim 1,5 miljoen euro, op te hoesten. Eind goed, al goed.

Maar dan moet de rechter wel akkoord gaan. Vandaag wordt duidelijk dat het nog niet zo eenvoudig is. Om het akkoord af te ronden is het geld van Globalon nodig. En de Spanjaarden willen pas betalen als de licentiecommissie van de KNVB instemt met de overname. Afgelopen vrijdag zijn er nieuwe vragen gesteld. De hoop is nu dat er 22 februari een uitspraak volgt.


Naast de raadsmannen van ADO was er nog een andere spreker in de zaal. Advocaten gelinkt aan United Vansen. De huidige grootaandeelhouder. Want voor de Chinezen staat het meeste op het spel. Wordt de WHOA-procedure goedgekeurd, dan zijn zij de grote verliezer. Wang en consorten hebben naar eigen zeggen zo’n twintig miljoen euro in het project gestopt. Maar als de huidige WHOA-procedure wordt goedgekeurd, houden ze nul euro over. En dus kiezen ze nu frontaal de aanval.

Nachtmerrie
De rechtbank, ADO-directie en herstructureringsdeskundige Reiziger - die de WHOA-procedure in goede banen moet leiden - wisten wat er zou komen. Vorige week ontvingen ze allemaal een mail uit China met daarin een bijlage van 42 pagina’s. Een document dat VI nu ook in handen heeft. De Chinezen komen met ongekende aantijgingen, opvallend mailverkeer en stuitende conclusies.

Ze beginnen het stuk als volgt:

‘Geachte heer Reiziger,

Toen wij in 2014 alle gewone aandelen van N.V. ADO Den Haag hebben gekocht, waren we van mening dat we grootaandeelhouder waren geworden van een club die is gevestigd in de rechtsstaat Nederland. En nog wel in Den Haag, de internationale stad van recht, vrede en veiligheid (of, zoals we ook hebben gehoord, de ‘juridische hoofdstad van de wereld’).

Niets, werkelijk niets, heeft ons voorbereid op de nachtmerrie waarin we het afgelopen jaar verzeild zijn geraakt en waarbij we dankzij sabotage, discriminatie, leugens en bedrog van een klein groepje mensen het risico lopen dat onze aandelen zonder ook maar enige financiële vergoeding van ons worden afgepakt.

Het is schokkend dat het in de rechtsstaat Nederland mogelijk is, dat een bedrijfseigenaar, die met een financiële injectie van ongeveer € 20 miljoen N.V. ADO Den Haag een flink aantal jaren in leven heeft gehouden en op de bedrijfsvoering geen enkele invloed heeft gehad en kunnen hebben, zijn bedrijf zomaar kan kwijtraken.'

Cosinus
Wat volgt is een uniek inkijkje in het laatste jaar ADO Den Haag. Althans, vanuit Chinees perspectief. Het stuk is opgesteld in Peking en ondertekend door Wang Hui. Eerst is het vertaald naar het Engels, vervolgens naar het Nederlands. Grappig detail: in het originele stuk stond overal Jeroen Traveler, met dank aan een overijverige vertaalmachine.

Zoals VI eerder al schreef, hoorde UVS in de herfst van 2020 dat de Chinese State Administration of Foreign Exchange het niet langer toestond dat er geld zou worden overgemaakt naar Europa. ‘ADO zou voor een aantal maanden zelfstandig op zoek gaan naar liquiditeit. Hierdoor kreeg UVS de kans en gelegenheid om op zoek te gaan naar een ander bedrijf dat het aandelenpakket zou willen overnemen en ook het voortdurend verlies lijdende ADO financieel te steunen’, schrijft UVS.

Volgens de Chinezen was er met zowel World Soccer Holdings (WSH) als Cosinus een akkoord over de aandelenoverdracht. Zij waren bereid de achterstallige betaling van UVS over te nemen én te betalen voor de aandelen. Een akkoord was dichtbij, volgens de Chinezen was een WHOA-procedure helemaal niet nodig.

‘Dat deze – en later ook andere – overnamepartijen door zowel de Nederlandse leden van de raad van commissarissen als ook de minderheidsaandeelhouders HFC en STA voortdurend consequent zouden worden weggejaagd en weggepest, konden we op dat moment niet bevroeden. En omdat de coronmaatregelen het reizen van Beijing naar Nederland onmogelijk maakten, konden we het persoonlijk ook niet voorkomen.’

Haagse Plucheplakkers
Het zijn 42 pagina’s vol woede en wanhoop. Volgens UVS hadden de bestuurders, die in het document De Haagse Plucheplakkers worden genoemd, een dubbele agenda. Ze zouden er alles aan hebben gedaan om bepaalde trajecten te vertragen en de club te verkopen aan een partij die hun het best gezind was.

Zowel in de rechtbank als in de stukken worden de hoofdpersonen met naam en toenaam genoemd. Vooral rvc-voorzitter Frans van Steenis, interim-directeur Edwin Reijntjes en Reiziger moeten het ontgelden.

Van Steenis werd tegen de zin van de Chinezen in aangesteld. Met dikgedrukte letters wordt geschreven dat hij statutair gezien nooit benoemd had mogen worden. Er wordt geschreven over een onprettige communicatie, een geheime agenda en machtsmisbruik. Als voorbeeld wordt verteld dat hij een medewerkster zou hebben gedwongen kaarten uit te printen voor hem en zijn familie. En dat ten tijde van corona. UVS schrijft: ‘Hoewel we in Beijing niet al het buitenlandse nieuws mee krijgen lijkt ons dit toch verdacht veel op een coronafeestje van de Britse premier Boris Johnson.’

Misschien niet het sterkste voorbeeld, maar het geeft de vrije pen van de Chinezen goed weer. Bovendien is er meer. Van Steenis zou een stap naar de Ondernemerskamer hebben voorbereid én met voormalig eigenaar Mark van der Kallen hebben gesproken over een scenario de club failliet te laten gaan. De aandelen zouden dan weer bij Van der Kallen terechtkomen.

Het werd een hoog spel achter de schermen. UVS wilde een aandeelhoudersvergadering uitschrijven om Van Steenis te ontslaan, maar deze werd ternauwernood voorkomen. Van Steenis beloofde, zo lezen we in het mailverkeer, zich coöperatief op te stellen bij een mogelijke verkoop door UVS.

De Chinezen dachten eruit te komen met WSH, maar dat werd net als UVS verrast door de aangekondigde WHOA-procedure en trok zich terug. De deal was bijna rond, maar nu was al het werk voor niks geweest. ‘Voor de eerste – maar zeker niet voor de laatste – keer werden wij begin mei 2021 ernstig in onze belangen geschaad door een actie van de ADO-directie, door de twee minderheidsaandeelhouders HFC en STA, alsmede door de drie Nederlandse leden van de raad van commissarissen.’

Van Steenis wordt gezien als een kwade genius. Maar hij staat niet alleen. Na het vertrek van Mohammed Hamdi werd Reijntjes aangesteld als interim-directeur. Eerder schreven we al dat de Chinezen het niet eens waren met zijn benoeming en dat deze formeel nooit was goedgekeurd door de aandeelhoudersvergadering. In de huidige stukken wordt hij consequent incapabel genoemd.

‘Zonder enig mandaat – en altijd zonder goedkeuring van ons als grootaandeelhouder – hebben HFC en STA (ieder 1 aandeel), directeur Reijntjes en de drie Nederlandse leden van de raad van commissarissen maandenlang besluiten genomen die bijna allemaal rampzalig zijn uitgepakt voor zowel ADO Den Haag als ook voor ons, UVS.’

‘Even hadden we hoop dat met de benoeming van u tot herstructureringsdeskundige de situatie zou normaliseren. Maar niets bleek minder waar. De waarschuwing die we direct na zijn benoeming van verschillende kanten hadden gekregen en die erop neerkwam dat de heer Reiziger verre van objectief was en naar de pijpen zou dansen van ADO’s advocatenkantoor Nauta bleken volledig juist. Sterker, het was nog erger dan dat (waarover later meer).’

Golfclub
UVS voelt zich maandenlang tegengewerkt, schrijft over stiekeme gesprekken met een andere geïnteresseerde partij (VANAD) en over tegengestelde belangen. UVS wil overduidelijk nog wat geld overhouden aan de verkoop van ADO, De Haagse Plucheplakkers willen naar hun mening vooral blijven plakken. En het grotere doel, zo stelt UVS: ‘Het afpakken van onze aandelen.’

‘Opnieuw, daarvan zijn we overtuigd, zijn we van de kant van ADO opzettelijk misleid. Hoe later we van het uiteindelijke doel (het afpakken van onze aandelen) zouden weten, hoe beter het Van Steenis en zijn medestanders uit kwam.’

Van een kale kip valt niet te plukken. De WHOA is erop ingericht dat schuldeisers zo min mogelijk van hun geld terug zien. En de grootaandeelhouder komt op de laatste plaats. Reiziger en de ADO-directie zinspeelden inderdaad in een vroeg stadium al op een situatie waarbij UVS alles zou verliezen.

Wat volgt is een opsomming van vermeende, gepleegde feiten. UVS wijst naar Reiziger die hier weet van had. ´Of in ieder geval, weet had moeten hebben. U zult het ons dan ook niet kwalijk nemen dat wij hem in de loop van de tijd zijn gaan zien als medeplichtig aan het moreel verwerpelijke, discriminerende en zeker ook criminele gedrag waaronder wij al zo lang te lijden hebben.’

Wang schrijft over de potentiële kopers, onaangekondigde vergaderingen, ongeoorloofde statutenwijzigingen en misleidende persberichten. Van Steenis was onbetrouwbaar, Reijntjes incapabel en Reiziger had zichzelf gepromoveerd tot onderhandelaar.

In hun ogen was de De Groep Lentze/Jol (HHC) de enige serieuze partij. Daar had UVS, op papier nog altijd de grootaandeelhouder, een akkoord mee. Maar deze Haagse partij voelde zich nimmer serieus genomen. Begeleidende mails met advocaten onderstrepen dit. Steeds is er weer een reden om niet in gesprek te gaan. Dan zijn er weer andere partijen die voorrang genieten, dan is er weer gedoe rondom documenten of de situatie met de gemeente. Als na lang aandringen Lentze en Jol alsnog aan tafel komen, gaat de deal niet door. ‘Je hoeft niet in China te wonen om te beseffen dat de ADO-leiding wel positieve woorden sprak, maar ondertussen voortdurend bezig was met sabotage en ondermijning van de plannen van Lentze-Jol.’

‘Bijna nog bizarder was het feit dat een envelop met alle mogelijke vertrouwelijke stukken betreffende het Lentze-Jol-bod ineens werd gevonden bij de Wassenaarse golfclub. Reijntjes was de meest logische verdachte. Tegen de rvc schijnt hij ontkend te hebben die dag bij de golfclub geweest te zijn.’

Volgens UVS lag er een vooropgezet plan om de aandelen aan de groep Rob Jansen-John van Ringelenstein over te doen. Dan zouden De Haagse Plucheplakkers gewoon kunnen blijven zitten. Dat ging niet door, nadat Globalon/Bolt bovengemiddelde interesse toonde en de club moest schakelen.

Fraude
UVS spreekt van sabotage, discriminatie, leugens en bedrog. Maar het gaat nog verder. Het woord fraude valt. Een verhaal dat al eerder bij VI bekend was, maar wat wij onmogelijk hard konden maken. Peking is echter heel zeker van zijn zaak.

Toen Lentze/Jol in beeld waren om de club over te nemen, deed het een boekenonderzoek. Daar stuitte het naar eigen zeggen op verdachte zaken. Het kreeg de zogeheten auditfiles van de boekhouding in handen. ‘Wat daaruit duidelijk blijkt, is dat er alvorens auditfiles te maken er in de boekhouding is gerommeld. Er ontbreken posten, iets dat uit het ontbreken van opvolgende boekstuknummers blijkt. Wat ook opvalt, is dat er geen nota’s voor werkzaamheden van Nauta (het advocatenkantoor dat ADO bijstaat, red.) in de boekhouding zijn terug te vinden. Sterker nog: in de auditfiles ontbreekt de crediteur Nauta Dutilh geheel. Dit terwijl er in door Nauta wel degelijk werkzaamheden zijn verricht (…).’

Dit is een flinke aantijging. Zoals eerder geschreven moeten alle schuldeisers binnen de WHOA-procedure genoegen nemen met een klein deel van hun uitstaande schuld. Een ieder moet inleveren om ADO uiteindelijk een doorstart te kunnen laten maken. Dus ook het advocatenkantoor, dat als geen ander weet hoe de procedure werkt. Maar volgens UVS is er iets opmerkelijks gebeurd.

‘UVS kan niet zeggen of de nota’s voor werkzaamheden van Nauta voor de fixatiedatum van 25 mei 2021 later opzettelijk uit de boekhouding van ADO zijn gehaald (wat zou duiden op regelrechte fraude) of dat er sprake is van ernstig verlate facturatie. Vaststaat dat Nauta (met haar grote kennis van de WHOA, waarvan Nauta bij het tot stand komen van de Wet zelfs een rol heeft gespeeld) zichzelf boven alle andere crediteuren heeft bevoordeeld en daarbij zowel Reiziger als ook de rechtbank heeft misleid.’

‘Vaststaat ook dat Reiziger, met z’n kennis als curator, deze fouten direct had moeten opmerken en voorkomen, ook al zou dit de innige relatie tussen Nauta en Reiziger hebben geschaad. En nog veel kwalijker is het feit dat toen Reiziger door UVS-advocaat Casper Haket eind 2021 op de hoogte werd gesteld van de (laten we het maar voorzichtig) “onjuiste facturatie” (noemen), hij dit meteen verwierp met de woorden “dat is niet zo”. En geen nader onderzoek heeft ingesteld.’

Deze aantijgingen werden tijdens de zitting op dinsdag overigens niet naar voren gebracht.

Boodschappenlijstje
Het moge duidelijk zijn: UVS voelt zich niet serieus genomen. De Chinezen, die zelf ook verre van brandschoon zijn, – zij kwamen immers hun betalingsverplichtingen niet na – schrijven alle frustraties van zich af. Het akkoord tussen ADO en het Spaanse Globalon, waar zij als grootaandeelhouder niet in zijn gehoord, nemen ze niet serieus. ‘Het heeft voor UVS de waarde van een willekeurig boodschappenbriefje van een gemiddelde Haagse huisvrouw. Handig maar volstrekt waardeloos.’

Wang is boos, zo schrijft hij. ‘Door een discriminerende combinatie van onderschatting van Chinese kennis en kunde en van zelfoverschatting van veruit de meeste ADO-bestuurders is de club in de afgelopen zeven jaar zwaar teruggevallen.

'UVS mag alleen maar betalen en moet verder zijn mond houden', was een uitspraak van (toen rvc-lid) John van Ringelenstein, die we ons altijd zullen blijven herinneren en die typerend was voor de manier waarop we sinds 2014 zijn behandeld. We zijn ons ervan bewust dat door het gerommel met de Nauta-facturatie van voor de fixatiedatum, de WHOA per definitie niet kan slagen. En ook dat dit bijna zeker tot het faillissement van de club zal leiden. Dit is dan ook de reden dat wij van UVS lang hebben gewacht met ons te roeren.’

En dus richt Wang zich nu tot de rechtbank. Hij vraagt onder meer de eindbeslissing over de WHOA-procedure uit te stellen, Reiziger, Reijntjes en de rvc op non-actief te stellen én de WHOA-ondermijnende acties bij de tuchtcommissies aan te melden. Tevens raden ze aan met De Groep Lentze/Jol in gesprek te gaan.


Uitspraak rechter op 25 februari
De rechter moest dinsdag vooral de gevoerde procedure beoordelen. Daarnaast was hij bovenmatig geïnteresseerd in de investering die het Spaanse Globalon wilde doen, of De Groep Lentze/Jol daadwerkelijk nog interesse heeft én hoe het nu zat met de Licentiecommissie van de KNVB. Om de WHOA-procedure succesvol af te ronden is het geld van Globalon nodig. Maar zoals gezegd, de licentiecommissie kwam afgelopen vrijdag opnieuw met aanvullende vragen. ADO/Globalon hopen volgende week nieuwe stukken aan te leveren en denken dan op 22 februari uitsluitsel te krijgen vanuit Zeist. Maar dat is niet zo hard toegezegd. De rechter was duidelijk. ‘Geld is pas geld als je het in je zak hebt’, sprak hij. ‘En geen geld, geen akkoord.’ Hij vroeg de betrokken partijen om extra documenten en komt op 25 februari met een vonnis. Een bewuste keuze: dan weet hij namelijk of de Licentiecommissie akkoord is gegaan. Zegt de Licentiecommissie ja én ziet de rechter verder geen beren op de weg, dan is ADO gered, Globalon de nieuwe eigenaar en United Vansen alles kwijt. Gaat de Licentiecommissie niet akkoord, dan klapt de deal met Globalon en zijn de problemen voor ADO niet te overzien.